Aktuelt fra Advokatfellesskapet Lovende

I en tid preget av raske endringer i arbeidslivet, nye EU-initiativer og økt fokus på teknologi, likestilling, mental helse og bærekraft, blir faget arbeidsrett stadig viktigere. For virksomheter kan feilvurderinger knyttet til de arbeidsrettslige lover, tariffavtaler og arbeidsgiveransvaret få store konsekvenser, og det stilles høye krav til oppdatert og praktisk innsikt. Mange arbeidsgivere er kanskje ikke oppmerksomme nok på forbudet mot diskriminering av gravide og foreldre i fødselspermisjon. Den klare hovedregelen er at de skal behandles som alle andre. Personer som har vært i fødselspermisjon, skal ha tilbake sine gamle arbeidsoppgaver og fortsette sin karrieremessige utvikling uavhengig av graviditetsrelatert fravær eller permisjon. I dette nyhetsbrevet ønsker vi å gjøre våre lesere oppmerksom på en aktuell sak fra Diskrimineringsnemda, hvor dette var tema. Fikk ikke samme stilling når hun kom tilbake fra mammapermisjon I en omorganiseringsprosess i Fiskeridirektoratet ble en arbeidstaker flyttet til en ny seksjon med nye arbeidsoppgaver mens hun hadde fravær i forbindelse med graviditet og fødsel. Kvinnen klaget saken inn til Diskrimineringsnemnda. Nemnda kom til at Fiskeridirektoratets vektlegging av kvinnens korte arbeidsperiode ved seksjonen hun ble ansatt i, og dermed vektlegging av hennes fravær i forbindelse med graviditet og permisjon, var årsaken til at hun ble innplassert i en ny stilling i en ny seksjon. Nemnda kom dermed til at direktoratet hadde brutt diskrimineringsforbudet i likestillings- og diskrimineringsloven § 33. Kvinnen ble tilkjent kr 50 000 i oppreisning. Lovens forbud Likestillings- og diskrimineringsloven forbyr diskriminering på grunn av graviditet eller permisjon ved fødsel og adopsjon. Diskrimineringsforbudet ved foreldrepermisjon er nærmere presisert i likestillings- og diskrimineringslovens § 33. Hovedregelen i § 33 er at en arbeidstaker som har vært i foreldrepermisjon, har rett til å vende tilbake til samme stilling som hen hadde før permisjonen. Dersom det ikke er mulig å komme tilbake til samme stilling, har arbeidsgiver adgang til å tilby arbeidstakeren en «tilsvarende» stilling. Hva har arbeidsgiver lov til? I utgangspunktet ligger det innenfor arbeidsgivers styringsrett å omorganisere arbeidsplassen og å omplassere arbeidstakerne innenfor de rammene som følger av arbeidsavtalen. Omorganiseringene kan berøre både arbeidstakere i aktiv tjeneste og arbeidstakere i permisjon. Endringer i lønns- eller arbeidsforhold som skyldes andre forhold enn foreldrepermisjonen, er ikke omfattet av § 33. Dette betyr at endringene i en omorganiseringsprosess må være begrunnet i forhold som er uavhengige av foreldrepermisjonen. Hva hadde skjedd dersom kvinnen ikke hadde vært gravid og fått barn? Hvis det er gjort endringer som får virkning for flere eller alle i virksomheten, så er det en klar indikasjon på at endringene ikke har sammenheng med foreldrepermisjonen. I saken mellom kvinnen og Fiskeridirektoratet, la nemnda til grunn at omorganiseringsprosessen utvilsomt hadde hatt virkning for alle i virksomheten. Likevel fant nemnda at det var klar forskjell i endringene prosessen medførte for kvinnen sammenlignet med hennes tidligere kollegaer og andre i samme type stilling på samme lokasjon. Den eneste begrunnelsen som ble gitt for forskjellen, var hennes korte periode i arbeid før omorganiseringen. Hennes korte periode i stillingen skyldtes hennes graviditet og permisjon. Ut ifra en totalvurdering av sakens dokumentasjon og forklaringer, mente nemnda at det var usannsynlig at situasjonen hadde blitt løst slik den ble, dersom kvinnen ikke hadde hatt svangerskapsrelatert fravær og påfølgende foreldrepermisjon. Nemnda la blant annet vekt på at stillingen kvinnen hadde blitt innplassert i ved omorganiseringsprosessen, verken hadde blitt erstattet eller utlyst etter at hun hadde sluttet. Fikk ikke vende tilbake til tilsvarende stilling Videre kom nemnda frem til at kvinnen ikke hadde fått vende tilbake til samme eller tilsvarende stilling. Selv om kvinnen formelt hadde beholdt sin stilling og lønn når hun ble flyttet, mente nemnda at endringene som var gjort var så store at hun i realiteten ikke hadde fått vende tilbake til tilsvarende stilling som hun hadde før fraværet. I saken tok nemnda opp spørsmålet om man i tillegg til å vurdere om arbeidstakeren fått vende tilbake til «tilsvarende» stilling, også skal vurdere lovligheten av endringene etter foreldrepermisjonen. Nemnda la vekt på lovens forarbeider og juridisk teori om likestillings- og diskrimineringsloven § 33, og kom til at det ikke skal gjøres en lovlighetsvurdering i tillegg. Lovlighetsvurderingen inngår allerede i vurderingen av om arbeidstakeren har fått vende tilbake til «tilsvarende» stilling. Det er diskriminering, selv om man ikke mente å diskriminere I saken la nemnda til grunn at Fiskeridirektoratet ikke hadde hatt til hensikt å forskjellsbehandle kvinnen på grunn av graviditet og permisjon. Men selv om arbeidsgiver ikke mente å diskriminere, omfattes arbeidsgiver av diskrimineringsforbudet. Det betyr at arbeidsgivers hensikt ikke er avgjørende, og at det kan være brudd på loven selv om den som har behandlet noen dårligere enn andre, ikke mente eller ønsket å gjøre dette. Vi ønsker våre lesere en god mai måned!